Josep Borrell incomodou bastante alguns diplomatas da UE.

O principal diplomata da União participou numa reunião no Luxemburgo, no final de Outubro, e explicou a posição dos países da UE sobre a guerra entre Israel e o Hamas. Exceto que ele entendeu errado.

Borrell disse que havia “consenso fundamental” entre os ministros sobre a necessidade de uma pausa humanitária nos combates. No entanto, ainda foram necessários quatro dias de negociações diplomáticas e uma reunião de cinco horas a portas fechadas de líderes para chegar à unanimidade sobre o texto. Os líderes da UE acabaram por concordar sobre a necessidade de pausas humanitárias (plural).

O “consenso básico” estava muito errado. Enquanto a Espanha procurava um cessar-fogo total, países como a Alemanha, a Áustria e a República Checa queriam evitar qualquer linguagem que parecesse minar o direito de Israel à autodefesa.

Um alto funcionário do Serviço Europeu de Ação Externa, o braço diplomático da UE, teve de explicar aos Estados-membros por que razão Borrell anunciou que havia um consenso entre os países da UE quando não havia, de acordo com três diplomatas da UE a quem foi concedido anonimato para discutir conversações secretas.

Esse alto funcionário foi Stefano Sannino, o Secretário-Geral do SEAE, que falou durante uma reunião de embaixadores após a reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros.

Um dos diplomatas da UE acima mencionados descreveu a intervenção de Sannino como “uma forma de pedir desculpa pelos comentários de Borrell”, enquanto os outros dois diplomatas consideraram-na mais uma explicação do que um pedido de desculpas completo.

“Todos sabiam que isto não era culpa de Sannino, ele está a ser criticado por causa dos comentários de Borrell”, disse o primeiro responsável da UE acima mencionado.

Um porta-voz da UE disse que após a reunião dos ministros dos Negócios Estrangeiros, Borrell deixou claro “que na primeira discussão entre os 27 Estados-membros sobre uma pausa humanitária, muitas posições foram expressas na sala e uma esmagadora maioria foi a favor”.

Logo Borrell estava de volta.

Apenas um dia após a cimeira dos chefes de estado e de governo da UE acordado sobre a necessidade de “corredores e intervalos humanitários”, Borrell pegou Nas redes sociais, criticou a situação em Gaza, dizendo que violava o direito humanitário internacional e apelando a uma “pausa nas hostilidades” para permitir o acesso humanitário.

O principal diplomata da UE utilizou a palavra singular “ruptura”, embora os países da UE não tenham utilizado esta palavra, pois poderia ser interpretada como um apelo a um cessar-fogo mais longo. Os chefes de estado e de governo da UE apoiaram expressamente a palavra “quebras”.

Um dos primeiros foi o ministro das Relações Exteriores austríaco, Alexander Schallenberg reagirEle sublinhou que “é imperativo manter as posições” do Conselho Europeu – e marcou Borrell no seu tweet.

“Senti-me obrigado a lembrar publicamente às pessoas a posição desenvolvida em conjunto pela UE”, disse Schallenberg, explicando a sua reacção ao POLITICO.

O facto de Borrell ter ido além do que os países da UE tinham acordado contribuiu para a percepção de que a UE estava dividida em relação ao conflito, disse Luigi Scazzieri, do Centro para a Reforma Europeia, um grupo de reflexão.

Divisão interna

A UE tem dificuldade em falar a uma só voz no conflito do Médio Oriente. A chefe da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, é acusada de assumir uma posição pró-Israel, e Borrell é considerado como tendo uma visão mais pró-Palestina.

Borrell, um socialista espanhol, chegou a criticar von der Leyen, o seu chefe conservador alemão, por não seguir integralmente as decisões dos Estados-membros da UE – que são responsáveis ​​pela política externa do bloco – em relação ao Médio Oriente.

A política externa não é decidida pela Comissão, mas sim pela “decisão política de alto nível do Conselho da União Europeia presidida pelo Presidente”. [Charles] Michel e os Ministros do Conselho dos Negócios Estrangeiros sob a minha presidência”, ele comentou na visita de von der Leyen a Israel.

Ele não é o único que está irritado com o chefe da comissão. Depois de não terem mencionado o apoio do bloco à criação de um Estado palestiniano nas suas declarações públicas sobre a guerra Israel-Hamas, cerca de 800 funcionários da UE tomaram a atitude invulgar de protestar por escrito que von der Leyen estava a assumir um papel injustificado no conflito que demonstrava preconceito contra Israel.

É aquele homem de novo

Embora von der Leyen tenha sido criticada pela sua posição, Borrell não enfrentou o mesmo nível de escrutínio. É porque ele cometeu deslizes frequentes no passado?

“É Borrell”, disse um funcionário da UE – a quem foi concedido o anonimato para falar livremente –, encolhendo os ombros. “Não é a primeira vez e também não será a última.”

Certamente não é a primeira vez.

Por exemplo, no início da invasão da Ucrânia pela Rússia, ele anunciou que “nós… iremos até entregar aviões de combate” a Kiev – o que não era o caso naquela altura.

Borrell tinha uma reputação semelhante na política espanhola, onde era conhecido por expressar a sua própria opinião – mesmo que de forma menos diplomática. Por exemplo, em 2019 houve reclamações de Moscovo depois de ter rotulado a Rússia como “nosso velho inimigo“em público. A tendência do político veterano de fazer declarações problemáticas e improvisadas levou muitos em Madrid a interpretar a sua nomeação para o seu atual cargo em Bruxelas como… exílio em vez de uma recompensa.

Os apoiantes de Borrell argumentam que ele está simplesmente a anunciar antecipadamente decisões, como as relativas aos combatentes da Ucrânia, que serão acordadas numa data posterior. Muitos diplomatas já se habituaram ao seu estilo.

Ao mesmo tempo, os comentários de Borrell também ajudaram a sinalizar ao Médio Oriente que alguns europeus estão prontos para responsabilizar Israel de forma mais vigorosa, disse Scazzieri do Centro para a Reforma Europeia.

“Se a UE como um todo tivesse a posição de Borrell, seria muito mais fácil para ela combater as acusações de duplicidade de critérios e hipocrisia”, disse Scazzieri.

Borrell jogou bem as suas cartas, disse Steven Van Hecke, professor de política europeia na Universidade Católica de Leuven.

“As tensões entre von der Leyen e Borrell obviamente também desempenham um papel aqui”, disse Van Hecke. “Neste conflito, von der Leyen reagiu como um político alemão, não como Presidente da Comissão Europeia. Borrell tem uma formação diferente, já que a Espanha tem estado historicamente mais ligada ao mundo árabe. Depois de todas as críticas, esta foi uma oportunidade para Borrell mostrar que não tem medo de desempenhar o seu papel.”

Aitor Hernández-Morales contribuiu com reportagem.