O alargamento da UE é crucial para Portugal, disse o ministro dos Negócios Estrangeiros, Paulo Rangel, na quarta-feira. Apontou possíveis oportunidades económicas, soluções para o problema da soberania alimentar e que os países candidatos têm uma visão atlântica.

Rangel expressou a posição de Portugal na quarta-feira durante uma audição na Comissão de Assuntos Europeus do Parlamento.

“A posição do governo português relativamente ao alargamento é muito positiva por razões estratégicas e por isso não é tão cauteloso ou hesitante como o governo anterior”, disse Rangel.

A adesão da Ucrânia é “fundamental para Portugal” porque representa “uma oportunidade económica – sempre que houve alargamento, houve dinamismo económico” e porque o país é “claramente pró-atlântico”, continuou o ministro.

“Nós, na Europa, precisamos de aliados no Atlântico”, disse Rangel, rejeitando a ideia de que o alargamento significaria “uma viragem para Leste”.

“Acontece o contrário: são países muito pró-atlânticos que serão parceiros de Portugal, possivelmente os Países Baixos, a Dinamarca, a Suécia e a Irlanda. Ao abrirem-se ao Atlântico, dão à União profundidade atlântica estratégica”, continuou.

“A adesão da Ucrânia tornará possível resolver o problema alimentar”, disse ele, notando a “importância estratégica da adesão da Ucrânia”, mas também reconhecendo que os agricultores enfrentariam “muitos problemas” e, portanto, precisariam de ser compensados.

“Isto aplica-se à Moldávia, isto aplica-se aos Balcãs, isto aplica-se à Geórgia”, acrescentou, referindo-se aos outros países candidatos, que actualmente incluem a Albânia, Bósnia-Herzegovina, Macedónia do Norte, Montenegro, Sérvia, Turquia, Ucrânia, Moldávia e A Geórgia pertence.

Sobre os recentes ataques russos às infra-estruturas na Ucrânia, disse esperar “uma nova onda de migração de oito a nove milhões de pessoas” porque a falta de energia “torna a vida quotidiana impossível”.

Sobre possíveis reformas institucionais a nível da UE, o ministro dos Negócios Estrangeiros disse que Lisboa preferiria não ter de rever os tratados da UE, pois isso seria “mais rápido e causaria menos divisão”. No entanto, admitiu que uma “mudança cirúrgica” nos contratos pode ser “o melhor caminho a seguir”.

(Joana Haderer, Lusa.pt)

Leia mais em Euractiv