LONDRES, 26 de fevereiro (Reuters) – Um juiz da Suprema Corte de Londres condenou o Barclays (BARC.L) nesta sexta-feira por “fraude grave” ao negociar uma linha de vida financeira com Amanda Staveley durante a crise de crédito em 2008, mas a empresária negou, concedendo danos e rejeitou seu processo.

O juiz David Waksman disse que a decisão seria uma grande decepção para o grupo PCP Capital Partners de Staveley, que buscou cerca de 836 milhões de libras (US$ 1,16 bilhão) em compensação em uma dura batalha judicial.

“… embora o PCP tenha vencido na responsabilidade, falhou na causalidade e danos, com o resultado de que toda a ação falha”, disse ele, observando que Staveley é um “empresário duro, inteligente e criativo” que o Barclays tentou depreciar.

O processo civil centrou-se em como o banco garantiu bilhões de libras de investidores apoiados pelo Catar e Abu Dhabi há 13 anos, permitindo-lhe salvaguardar sua independência – e os empregos de seus chefes – evitando um resgate do governo.

Um porta-voz do Barclays saudou a decisão do juiz. Mas Staveley disse que buscaria aconselhamento sobre a apelação.

“Apesar dos esforços do Barclays para questionar meu caráter e credenciais, o tribunal reconheceu minha habilidade como mulher de negócios e a veracidade de meu relato dos eventos”, disse ela.

“O veredicto confirma o que eu disse desde o início e repeti em meus depoimentos: um executivo do Barclays mentiu repetidamente para mim durante a crise financeira de 2008, quando buscava investimento privado no banco.”

O PCP, que liderou um investimento de £ 3,25 bilhões apoiado por Abu Dhabi no banco, afirma que foi levado a financiar o Barclays em condições muito piores do que o Catar – apesar das garantias de que conseguiria o mesmo acordo.

Foi alegado que o Barclays pagou ao Qatar £ 346 milhões em taxas ocultas e forneceu ao estado do Golfo um empréstimo de US $ 3 bilhões, quase o tamanho do investimento do Qatar.

O Barclays rebateu que tinha acordos comerciais separados com o Qatar e que o raciocínio do PCP estava “errado em todas as fases”. O Catar disse que os chamados Acordos de Serviços de Consultoria sob os quais recebeu pagamentos do Barclays em 2008 são genuínos e prevêem transações potencialmente significativas.

O Barclays descartou Staveley como uma “testemunha totalmente não confiável” que usava “jóias e invenções” e cujo modus operandi era “agachar-se e tecer”.

Mas Waksman disse que o então jogador de 34 anos garantiu um “excelente negócio” para o Sheikh Real de Abu Dhabi, Sheikh Mansour bin Zayed al-Nahyan.

“A verdade é que este foi um caso em que o departamento de investimentos corporativos de um grande banco, enfrentando pressões quase sem precedentes, teve que lidar com um oponente tenaz e determinado (Staveley) que… teria a confiança de algumas chaves. .. Os jogadores nos negócios do Oriente Médio tinham “mundo”, disse ele.

O Barclays, um dos poucos bancos do Reino Unido a escapar de um resgate em 2008, evitou acusações criminais em 2018 por levantar fundos em 2008, e três ex-executivos foram absolvidos de fraude em um caso movido pelo Serious Fraud Office no ano passado.

Mas o banco ainda tem que esperar uma decisão oficial por causa do episódio de 13 anos. A Autoridade de Conduta Financeira propôs uma multa de £ 50 milhões em 2013 por divulgar suas negociações com o Catar. O cão de guarda se recusou a comentar na sexta-feira.

(US$ 1 = 0,7189 libras)

Reportagem de Kirstin Ridley; Editado por John Boyle

Nossos padrões: Os Princípios de Confiança da Thomson Reuters.