Enquanto o país acena bandeiras e comemora o 75º aniversário da independência da Índia, também é hora de fazer um balanço. O que os fundadores e cidadãos da Índia sonharam, como a Índia se saiu, quais foram nossos desafios e conquistas?

O caboOs repórteres e colaboradores da revista trazem histórias daquela época, dos traumas, mas também das esperanças dos nativos americanos, conforme visto em relatos pessoais, cultura, negócios e ciência. Como surgiu o estado moderno da Índia, o que representa a bandeira? Como a literatura e o cinema lidaram com o trauma da divisão?

Siga nossa cobertura para uma visão geral abrangente Índia@75.

Quando a Índia conquistou a independência em 1947, havia esperança de que a vez de Goa chegaria em breve. No entanto, Goa só foi libertada de mais de 450 anos de domínio português em 19 de dezembro de 1961. Jawaharlal Nehru é culpado por este atraso de 14 anos. A história culpou-o por esse atraso. Mas é importante analisar os papéis desempenhados por vários dirigentes e pessoas, principalmente Nehru em meio à atual polêmica de que ele foi o único responsável pela impossibilidade de os goenses usarem o Tricolor indiano em solo goês para se desenrolar.

Nehru acreditava desde 1946 que “Goa era uma pequena espinha na bela face da Índia e não demoraria muito para beliscá-la assim que a Índia conquistasse sua independência”. Totalmente envolvido na luta contra o imperialismo britânico, Nehru se envolveu na questão goesa depois de 1947, falando em conferências, comícios e seminários, reunindo-se com delegações goesas e, principalmente, fazendo importantes declarações políticas no plenário da casa.

Hoje, para grande desgosto dos amantes da história, a historiografia parece ser influenciada pela cor da ideologia política. Os líderes são humanizados ou demonizados dependendo de qual lado do espectro político eles pertencem. No entanto, os historiadores não podem ver os eventos do passado pela cor dos óculos que usam. É, portanto, a necessidade do momento registrar fatos históricos e as restrições geopolíticas na política mundial neste momento.

Em 15 de agosto de 1947, em um comunicado à imprensa, Nehru expressou preocupação de que muitos, apesar de fazerem parte da Índia, não seriam capazes de compartilhar a liberdade que havia chegado, acrescentando que assim permaneceriam, aconteça o que acontecer. Goa sempre teve uma forte identidade linguística e geográfica, bem como laços culturais e emocionais devido ao seu passado único. Este fato foi reconhecido pelos líderes nacionais já em dezembro de 1948, quando o INC aprovou uma resolução que se ocorresse uma mudança; A cultura e as instituições goesas seriam mantidas dentro da estrutura mais ampla da Índia livre. É importante compreender que, uma vez libertada Goa do jugo colonial, o respeito pela identidade goesa única nunca mais poderia ser questionado.

Nehru deixou claro que era política de seu governo resolver essa questão por meios pacíficos. Um cônsul português estava estacionado em Bombaim e o indiano em Panaji. Em 27 de fevereiro de 1950, o governo de Nehru iniciou negociações para uma transferência pacífica de poder; No entanto, em 14 de agosto, Nehru anunciou que isso foi rejeitado. Em 6 de dezembro de 1950, ele lamentou que tivéssemos discutido, discutido e usado métodos pacíficos por todos esses anos sem resultados. Portugal, consciente de que não tinha qualquer direito legal ou moral de reclamar o direito de trânsito pelo território indiano, arrastou, no entanto, a Índia perante o Tribunal Mundial de Justiça em Haia, do qual recebeu uma grande rejeição.

Em 1947, começaram as negociações com a França para integrar os bolsões franceses de Chandranagore, Mahe, Yanam, Karaikal e Pondicherry com a Índia. A resposta francesa foi positiva. Em 1955, todas as bolsas foram integradas à União Indiana. Tentativas de negociações semelhantes com Portugal falharam. Portugal argumentou que Goa era uma província ultramarina de Portugal e lhe pertencia por razões históricas, e que Goa era culturalmente portuguesa. Em 12 de abril de 1954, o ditador português António de Oliveira Salazar, em discurso transmitido pela rádio nacional, deixou claro que “Goa não era negociável, apenas deixando ir como se fosse um objeto a ser doado ou vendido”. , no entanto, acreditava até então que um acordo pacífico como Pondicherry faria de Goa uma parte da Índia.

Em 1954, a Índia e a China anunciaram a panchsheel, os cinco princípios da coexistência pacífica. Nehru baseou a política externa da Índia nestes cinco princípios: coexistência e respeito pela soberania territorial e integral de outros países e não agressão e não interferência em seus assuntos internos. Cometer agressão militar significou que Nehru foi criticado por não praticar o que pregava. V. Gadgil acreditava que Nehru estava relutante em agir não porque fosse difícil, mas porque temia perder seu papel de pacificador na arena política mundial. Dadra e Nagar Haveli foram libertados em julho e agosto de 1954, respectivamente, com Azad Gomantak Dal na vanguarda.

Os anos de 1954-55 foram os anos dos movimentos Satyagraha liderados por Goa Vimochan Sahayak Samiti. O governo de Nehru, que teme uma reação contra os inocentes e desarmados satygrahis, impôs uma proibição de entrada de índios em Goa. As deportações para Portugal e os massacres resultantes não provocaram Nehru e ele acreditava que a não violência resolveria esse problema. Os portugueses fecharam então as fronteiras e cortaram as ligações ferroviárias. Em resposta, o governo Nehru impôs um bloqueio econômico.

Nehru, num debate no Lok Sabha, criticou o argumento de Salazar de que Goa era uma província ultramarina de Portugal, argumentando que mesmo o bloco pró-americano dos Aliados ou as potências da Organização do Tratado do Atlântico Norte (NATO) não poderiam ser obrigados a lidar com a questão. O medo oculto desse tratado era que, se um de seus membros fosse atacado, os outros correriam para ajudá-lo. Salazar, é claro, queria manter suas colônias sob um pretexto ou outro. Dois comícios de massa foram dirigidos por Nehru em Bombaim em 2 de outubro de 1955 e 4 de junho de 1956 apenas sobre a questão de Goa. Aquele arquibancada goesa O jornal imprimiu todo o discurso literalmente. Ele reiterou que nenhuma compulsão seria usada para ingressar na Índia.

Nehru dirigiu outro comício em Goa em 13 de junho de 1958 em Bombaim arquibancada goesa, de seu editor Lambert Mascarenhas. Este artigo expressa o medo dos goeses com o comportamento não cooperativo de Nehru. “Diz-se que ele fez o jogo de Salazar” e é ridicularizado como “Nehru – o paciente, Nehru o pacífico”. O autor sentiu que o “Heroísmo” de Salazar deveria ser chamado de “Nehruismo”. As garantias de Nehru de que “o problema de Goa será resolvido mais cedo do que a maioria das pessoas espera” foram questionadas. “Quanto tempo é mais cedo?” foi a questão levantada. O editor realmente expressou as aspirações de todos os goeses.

Em março de 1961, Nehru conheceu uma delegação da Convenção Política de Goa em Delhi. Esta delegação contou com representantes de diferentes setores da comunidade goesa em Goa e na Índia, como o advogado Louis Mendes (meu pai) em representação da Federação de Clubes goeses. Alguns outros membros foram Lambert Mascarenhas, Bertha Menezes Bragança, George Vaz, Vishwanath Lawande e PH Mascarenhas. Isso impressionou o primeiro-ministro sobre a necessidade de um acordo em breve.

Em outubro de 1961, o Seminário de Possessões Coloniais Portuguesas em Nova Delhi resultou em líderes africanos pedindo a Nehru que “liderasse o caminho” para que sua própria liberdade o seguisse. No comício de Chowpatty em Bombaim naquele mesmo mês, Nehru falou pela primeira vez sobre a necessidade de usar “outros métodos” para resolver o problema.

Depois disso, em novembro, Nehru visitou os EUA, Iugoslávia e Egito. O ministro da Defesa, Krishna Menon, foi o responsável por tomar a decisão final sobre a Operação Vijay, mas ela não poderia ser realizada sem a aprovação de Nehru. Em última análise, a facilidade com que Goa, Damão e Diu foram libertados e a forma como foi abordada pela União Soviética e pela Índia no Conselho de Segurança da ONU apenas demonstra que as condições não teriam sido diferentes em 1947, pelo contrário, Portugal estava impotente para enfrentar o problema da libertação de Goa no Conselho de Segurança ou na Assembleia Geral da ONU, da qual não era então membro.

O advogado Antonio Bruto da Costa dedicou sua vida a uma causa esquecida na historiografia indiana e portuguesa. Embora sua visão não tenha encontrado apoio popular (com exceção de um grupo conhecido como Círculo de Margão)ele falou de uma terceira corrente que traz à tona uma terceira corrente/força que se opunha tanto ao colonialismo português como ao nacionalismo indiano, lutando pela autonomia e possivelmente também pela independência. Depois de 1961, ele acusou Nehru de quebrar sua promessa de renunciar à violência, usurpando assim o direito natural dos goeses ao plebiscito e à soberania. Os goeses sempre foram conhecidos por serem fortemente opinativos e mesmo os escritos nos jornais da época como eles gomantak e a arquibancada goesa mostram que não havia unidade entre os “combatentes da liberdade”.

Os ultranacionalistas costumam insinuar de plataformas públicas que os historiadores precisam investigar os motivos dessa “longa espera de 14 anos” e parecem alérgicos ao nome “Nehru”, compreensivelmente devido à sua própria compulsão política. A acusação de que Nehru foi deliberadamente responsável por atrasar a libertação de Goa é injustificada e não tem lugar na história. Nehru acreditava em negociações pacíficas e em evitar derramamento de sangue a todo custo. Ele continuou a acreditar que a questão de Goa seria finalmente resolvida por meio de um método de negociação semelhante ao usado pelos franceses em Pondicherry. No entanto, o ditador fascista António de Oliveira Salazar nunca acreditou em negociações e é um facto menos conhecido que nunca visitou Goa. Os chauvinistas desta nação devem parar de julgar uma questão de tamanha importância geopolítica com base em seus próprios preconceitos políticos locais.

A Professora Sushila Sawant Mendes é escritora e historiadora radicada em Goa.