NAIROBI (Thomson Reuters Foundation) – Pastores Samburu no Quénia lutam pelo controlo de 17 mil hectares de terra que um ex-presidente vendeu para transformar num parque nacional, num caso repleto de tensões sobre conservação e desapropriação colonial.

Os Samburu, um povo semi-nômade com a mesma língua

e culturais como os Maasai reivindicam a propriedade do rancho disputado no agitado condado de Laikipia, no Quénia, dizendo que viveram nele durante 25 anos antes de serem despejados para proteger a vida selvagem.

Após uma batalha judicial de oito anos, os juízes rejeitaram no mês passado o processo, abrindo caminho para que a terra fosse convertida no Parque Nacional Laikipia, gerido pelo estatal Kenya Wildlife Service (KWS).

“A decisão positiva é uma ótima notícia”, disse Paul Gathitu, porta-voz do KWS, em comentários por e-mail, acrescentando que a agência pode agora “assumir o controle total” da propriedade onde, segundo o Samburu, vivem milhares de pessoas.

O caso surge num momento em que as áreas protegidas estão a expandir-se em todo o mundo para salvar a vida selvagem ameaçada e aumentar as receitas do turismo, opondo os conservacionistas às pessoas marginalizadas que enfrentam a perda das suas terras ancestrais.

Laikipia é a segunda região de vida selvagem mais importante do Quénia, depois de Masai Mara. Elefantes, leões e rinocerontes raros vagam pelas vastas planícies.

Temendo o despejo, os Samburu recorreram ao Tribunal Ambiental e Territorial de Nyeri, 100 quilómetros (62 milhas) a norte da capital, Nairobi.

“Estamos insatisfeitos com o veredicto”, disse seu advogado, Lempaa Suyianka, à Thomson Reuters Foundation por telefone.

“Tem gente aqui que não tem alternativa para morar, gente que nasceu lá… Não tem para onde ir.”

Despejos

O caso chamou a atenção internacional porque as terras disputadas em Eland Downs foram vendidas em 2008 pelo presidente mais antigo do Quénia, Daniel Arap Moi, à African Wildlife Foundation (AWF), com sede em Washington, por 4 milhões de dólares.

Metade do financiamento veio da The Nature Conservancy (TNC), uma das maiores organizações ambientais dos Estados Unidos.

No centro da disputa está se os Samburu ocuparam o país desde o início da década de 1980, como testemunharam em tribunal, ou se invadiram depois de a AWF o ter comprado.

“Quando adquirimos a propriedade, ela estava vazia”, disse Kathleen Fitzgerald, vice-presidente da AWF para programas da África Oriental, numa entrevista por telefone.

“Quando houve arrombamentos na propriedade, basicamente dissemos que o proprietário precisava resolver o assunto.”

Os despejos violentos da polícia em 2010 e 2011 suscitaram protestos de grupos de direitos humanos e dos meios de comunicação internacionais, que relataram que um homem idoso foi baleado, mulheres foram violadas e cabanas foram queimadas.

“Ninguém do lado da AWF/TNC alguma vez autorizou a operação policial”, disse Matthew Brown, diretor de conservação de África da TNC.

“O vendedor do imóvel cuidou de tudo isso.”

Um relatório da Organização Internacional do Trabalho para a TNC disse que a decisão das instituições de caridade de celebrar um “contrato a portas fechadas” foi uma “receita para o conflito”.

De acordo com o direito internacional, os povos indígenas têm o direito de ser consultados sobre qualquer decisão que possa afetá-los, inclusive sobre as terras que usam, mas não possuem, afirmou.

“Parece ter havido diligência e consulta comunitária insuficientes… embora os despejos no Quénia pelas forças de segurança do Estado sejam conhecidos por serem violentos e arbitrários”, afirmou.

A TNC agora garante que busca o consentimento dos povos indígenas antes de lançar projetos que os afetem, disse Brown.

DESDENTADO

O caso legal Samburu baseia-se no princípio da usucapião, segundo o qual alguém que viveu continuamente numa propriedade durante doze anos pode obter a propriedade.

Eles também reivindicam direitos ancestrais, dizendo que os britânicos expulsaram os seus antepassados ​​de língua Maa da terra um século antes para dá-la aos colonos brancos.

Na sua decisão de Junho, o tribunal rejeitou o pedido de usucapião porque Moi era proprietário da terra apenas durante 11 anos antes dos despejos de 2009, tendo-a comprado à Ol Pejeta, uma fazenda de gado, no final de 1997.

O período de 1981 a 1997, quando os Samburu alegaram ter vivido ali, não foi levado em consideração porque Ol Pejeta, que recebeu o título da terra do governo colonial em 1962, não foi citado como réu no caso.

A influência do ex-presidente, que se aposentou em 2002 após 24 anos no poder marcado por corrupção endêmica, prejudicou o caso, disseram apoiadores de Samburu.

Quando a AWF foi criticada pelos despejos, doou o terreno à KWS em 2011, apesar de uma ordem judicial para que o status quo fosse mantido até que o caso fosse concluído, no que o relatório do TNC descreveu como uma “estratégia de fuga”.

“Como pode um tribunal ser tão desdentado?”, disse Gertrude Angote, diretora executiva da Kituo cha Sheria, uma instituição de caridade de assistência jurídica interessada no caso.

Juma Kiplenge, advogado de Moi, não quis comentar, dizendo: “O tribunal decidiu sobre isso”.

O caso também foi “injusto”, disse Suyianka, porque o juiz exigiu que os Samburu, muitos dos quais são pobres e analfabetos, pagassem helicópteros para levar o tribunal às terras disputadas.

“Os direitos dos peticionários foram violados ao impor condições onerosas para a visita ao local”, disse ele.

Em meio às alterações climáticas e ao crescimento populacional, os conflitos entre humanos e animais selvagens estão a agravar-se, à medida que pastores armados se envolvem frequentemente em tiroteios mortíferos com guardas florestais que tentam impedi-los de pastar ilegalmente em áreas protegidas.

“Não se pode desejar que eles desapareçam”, disse Richard Leiyagu, um dos demandantes, apelando ao governo para reassentar os posseiros.

“Talvez depois de mais dez anos isso não seja mais administrável… Toda Laikipia não estará em paz.”

O relatório do TNC alertou que “converter Eland Downs num parque nacional seria outro erro grave e provavelmente desencadearia mais conflitos”.